As Tribos Políticas do Brasil - Parte 1Brazil's Political Tribes — Part 1

Um dia destes vi um vídeo de um youtuber canadense em que ele criticava o Diagrama de Nolan por uma série de questões que tentarei descrever. Aqui vou considerar tanto problemas objetivos quanto problemas subjetivos desta questão:

1. Viés de quantidade: quando fazemos análises de itens quantizáveis é muito comum adotarmos uma aproximação heurística que nos incline à ideia de que mais é melhor — ou que menos é sempre melhor, se estivermos falando de algo geralmente percebido como negativo. Desta maneira a percepção do leitor sobre o Diagrama de Nolan tende a se ancorar na ideia dele com relação a liberdade econômica e pessoal. Como a visão de que liberdade econômica e pessoal podem ser per se negativas, a tendência é que os leitores tendam a maximizar, querendo sempre opções de mais liberdade, o que implicaria num enquadramento libertário. Faz sentido, já que o próprio David Nolan, que criou o diagrama, era um libertário e queria mais pessoas identificadas com sua causa. Se você olha uma destas liberdades e pensa “esta é negativa”, então o efeito funciona da maneira exatamente oposta;
   

   

2. Falácia do termo médio: se você se vê como um cara inteligente e comedido, sábio e livre de extremismos, pode tender a ir para o meio. É comum pensar que “muita liberdade é ruim, mas zero liberdade também é ruim”, então o ideal é estar ali no meio (com 50% de liberdade). O centrismo como uma espécie de normalização quantitativa de qualidades sempre carregará este problema consigo: assaltar 10 pessoas é muito; assaltar zero pessoas é pouco; então é mero comedimento assaltar apenas dez pessoas. Além desta visão ser incapaz de colaborar com uma compreensão mais ampla do mundo, no contexto do Diagrama de Nolan ela perde completamente o sentido. Se fizemos 10 perguntas relativas a liberdade econômica e duas pessoas pontuaram de maneira igual mesmo dando diferentes respostas é impossível transitarmos entre as duas pessoas a partir da consideração de que elas estão alinhadas neste aspecto;

3. Cartesianismo: a ideia de que a variação em um plano pode explicar variações ideológicas profundas é simplesmente surreal. Partindo desta visão, supõe-se que a diferença entre diversas correntes pode ser meramente quantitativa. O Tea Party e o movimento LGTV se diferenciariam apenas por uma pequena movimentação no eixo da liberdade econômica, já que são movimentos que em geral estão em níveis similares de liberdade pessoal? Em uma segunda etapa, a ideia de continuidade quantitativa entre agrupamentos também é problemática. A partir de que ponto você se encaixaria como um Tory? E o quão mais inclinado você deve ser ao autoritarismo social para chegar ao fascismo? A distinção entre essas coisas não é meramente quantitativa, mas qualitativa.

Desta maneira, nosso pioneiro propôs analisar o mundo a partir de uma dinâmica não-cartesiana, mas abertamente qualitativa: descrever grupos em que as pessoas se encaixam e, assim, descrever uma parte substancial da sociedade de maneira mais completa. É o que vou tentar fazer nesta série em breves descrições.

1. O normie de classe média

A classe média no Brasil é basicamente uma espécie de manifestação das personalidades da televisão com um pouco mais ansiedade financeira. Essas pessoas querem ter casas de televisão, fazer coisas de televisão e parecem estar sempre antenadas com a moda. Ao mesmo tempo têm uma espécie de visão de pacificação e tendência ao centrismo cartesiano de que falamos mais cedo. Todas essas coisas são sinais de baixa inteligência, mas em geral essas pessoas não pretendem se destacar pela inteligência, e sim pela capacidade de seguir regras e pleitear migalhas num espaço social de elite.

O normie de classe média é extremamente sensível a matérias de jornal, pessoas chorando e valores dos seus próprios imóveis. Sua visão de mundo é completamente definida de maneira quase que topográfica: mais extremamente similar ao que tendem os jornais e artistas, contigenciada pelo aumento do preço de seus — na verdade geralmente “seu”, no singular — imóveis. Neste sentido, o normie de classe média é extremamente útil para classe superiores que têm maior dominância imobiliária, pois seus votos são angariados para o encarecimento geral dos imóveis (inclusive aqueles que seus filhos terão de comprar no futuro).

Um outro fator extremamente perceptível na classe média é sua aversão moral ao extremismo. É muito difícil descrever se isso se deve a um ancoragem — já que a mídia geralmente usa o termo “extremo” para descrever aquilo a que ela se opõe. Neste sentido, ela é extremamente radical em ser mediana: realmente tende a cometer a falácia do termo médio: defender um pouco de cada coisas — boa ou má — para não parecer extrema em nada.

Normies de classe média geralmente são trabalhadores, dedicados e honestos. Sua poderosa bússola moral os afasta de dos males propositais que são cometidos por outras tribos que serão comentadas. Ao mesmo tempo são a classe mais explorada do Brasil. Eles pagam mais imposto de renda e sobre consumo, mas não ligam, pois estão seguindo as regras e tomando Heineken — ou qualquer outra cerveja da moda.

2. O Pardola

O Brasil é um país de maioria parda. Os portugueses, diferente de outras raças que conquistaram terras mundo afora, adquiriram o costume de casar com as belas indiazinhas que encontravam no Novo Mundo. Isto fez com que, ao longo do tempo, grande parte do país e até mesmo de algumas elites fosse parda. Cidades como Niterói, de fundação indígena-católica, surgiam por todo país. Os maiores expoentes causadores da expansão do Brasil para terras ainda mais ocidentais, os bandeirantes, comumente tinham mais problemas em falar português do que tupi.

Desta forma, o brasileiro, em geral, é um povo pardo. Mas existe um tipo específico de pardo muito comum que habita o Brasil e é caracterizado pela sua incapacidade de ascender socialmente e até mesmo de parecer limpo de vez em quando. Se o normie de classe média é a pessoa comum de classe média, o pardola é a pessoa comum pobre.

Algumas coisas caracterizam bem o pardola: geralmente torce para um time grande do Rio de Janeiro ou São Paulo, como Flamengo ou Corinthians — e isso é uma parte importante da vida e da personalidade dele; este também não é preocupado com novelas ou noticiários, em geral não gosta de muitas coisas e não tem hobbies, exceto por estar com seus amigos, beber e ficar na rua.

O pardola geralmente acasala com uma fêmea de sua categoria, criando novos filhos pardolas e replicando neles o estilo de criação que transforma um pardo com potencial infinito em um pardola. Mulheres são, talvez, a maior ambição do pardola. Ele vive em torno delas e é facilmente tentado a pequenas sacanagens, o que faz a quantidade de abandono paterno neste meio ser enorme.

Ele não é um tirador de vantagem, que vamos explorar posteriormente, e, assim como o normie de classe média, sempre é passado para trás — mas desta vez pelo simples fato de ele realmente não ser brilhante e geralmente viver no meio dos mais brutais golpistas do país (todos sabem que estes meio de futebol, pequenas apostas esportivas etc. são totalmente dominados por passadores de perna). Comumente é trabalhador, mas está preso em um ciclo eterno de trabalhos de baixa remuneração.

Em termos políticos o pardola geralmente vota em quem lhe concede mais vantagens, sem consideração por mais nada. Estas vantagens podem ser de longo prazo, mas geralmente são pequenas compras de voto, como um botijão de gás ou uma cesta básica.

Encerramento

Parando, por ora, vamos continuar eventualmente com mais duas ou três tribos. Hoje eu descrevi o que talvez sejam os dois maiores grupos do Brasil. Da próxima vez vamos entrar em mais específicos. A fauna brasileira é absolutamente impressionante. O ambiente amazônico favorece a proliferação de variedades exóticas de humanos, e vamos ver muitas por aqui.

Translated from the Portuguese original by the site. Switch to PT to read the author's text.

The other day I watched a video by a Canadian YouTuber criticizing the Nolan Chart for a series of reasons I will try to describe. Here I will consider both objective and subjective problems with it:

1. Quantity bias: when we analyze quantifiable items, it is very common to adopt a heuristic that inclines us to the idea that more is better — or that less is always better, if we are talking about something generally perceived as negative. So the reader's perception of the Nolan Chart tends to anchor on his idea of economic and personal freedom. Since the view that economic and personal freedom could be negative per se is rare, readers tend to maximize, always wanting the options with more freedom, which would place them in the libertarian corner. It makes sense, since David Nolan himself, who created the chart, was a libertarian and wanted more people to identify with his cause. If you look at one of these freedoms and think “this one is negative,” the effect works in exactly the opposite way;

   

2. The fallacy of the middle term: if you see yourself as a smart, measured guy, wise and free of extremism, you may tend to head for the middle. It is common to think that “too much freedom is bad, but zero freedom is also bad,” so the ideal is to sit right in the middle (at 50% freedom). Centrism as a kind of quantitative normalization of qualities will always carry this problem: robbing twenty people is too much; robbing zero people is too little; so it is mere moderation to rob only ten. Besides being unable to contribute to a broader understanding of the world, in the context of the Nolan Chart this view loses all meaning. If we asked ten questions about economic freedom and two people scored the same while giving different answers, we cannot move between the two on the assumption that they are aligned on this point;

3. Cartesianism: the idea that variation on a plane can explain deep ideological variation is simply surreal. This view assumes the difference between various currents can be merely quantitative. Would the Tea Party and the LGBT movement differ only by a small shift on the economic freedom axis, since they generally sit at similar levels of personal freedom? Second, the idea of quantitative continuity between groupings is also problematic. At what point would you count as a Tory? And how much more inclined to social authoritarianism must you be to reach fascism? The distinction between these things is not merely quantitative, but qualitative.

So our pioneer proposed analyzing the world through a non-Cartesian, openly qualitative lens: describing groups people fit into and, in this way, describing a substantial part of society more completely. That is what I will try to do in this series, in brief sketches.

1. The middle-class normie

The middle class in Brazil is basically a kind of manifestation of television personalities with a little more financial anxiety. These people want television houses, to do television things, and they always seem to be tuned in to fashion. At the same time, they hold a kind of pacifying outlook and lean toward the Cartesian centrism we discussed earlier. All of these are signs of low intelligence, but these people generally do not aim to stand out for intelligence; rather, for their ability to follow rules and plead for crumbs in an elite social space.

The middle-class normie is extremely sensitive to news stories, people crying and the value of his own real estate. His worldview is defined in an almost topographic way: extremely similar to wherever the newspapers and artists lean, constrained by rising prices of his properties — actually, usually his single property. In this sense the middle-class normie is extremely useful to the upper classes that hold greater real-estate dominance, since his votes are recruited for the general rise in property prices (including the homes his own children will have to buy in the future).

Another very noticeable trait of the middle class is its moral aversion to extremism. It is hard to tell whether this is due to anchoring — since the media usually uses the word “extreme” to describe whatever it opposes. In this sense, it is extremely radical about being middling: it really tends to commit the fallacy of the middle term, defending a bit of everything — good or bad — so as not to look extreme about anything.

Middle-class normies are generally hard-working, dedicated and honest. Their powerful moral compass keeps them away from the deliberate evils committed by other tribes we will discuss. At the same time, they are the most exploited class in Brazil. They pay the most income and consumption tax, but they do not mind, because they are following the rules and drinking Heineken — or whatever beer is in fashion.

2. The Pardola

Brazil is a majority pardo (mixed-race) country. The Portuguese, unlike other peoples who conquered lands around the world, took up the custom of marrying the beautiful native girls they found in the New World. Over time, this made much of the country, and even some of its elites, pardo. Cities such as Niterói, of native-Catholic foundation, sprang up all over the country. The greatest drivers of Brazil's expansion into lands further west, the bandeirantes, often had more trouble speaking Portuguese than Tupi.

So Brazilians, in general, are a pardo people. But there is a specific, very common type of pardo who lives in Brazil and is marked by his inability to rise socially and even to look clean now and then. If the middle-class normie is the ordinary middle-class person, the pardola (a slang diminutive) is the ordinary poor person.

A few things characterize the pardola well: he usually supports a big club from Rio de Janeiro or São Paulo, like Flamengo or Corinthians — and that is an important part of his life and personality; he does not care about soap operas or the news, generally does not like many things and has no hobbies, except being with his friends, drinking and hanging out in the street.

The pardola usually mates with a female of his category, raising new pardola children and reproducing in them the upbringing that turns a pardo of infinite potential into a pardola. Women are perhaps the pardola's greatest ambition. He lives around them and is easily tempted into small betrayals, which makes paternal abandonment in this milieu enormous.

He is not an advantage-taker, whom we will explore later, and, like the middle-class normie, he is always cheated — but this time simply because he really is not brilliant and usually lives among the most brutal swindlers in the country (everyone knows that the worlds of football, small sports bets and the like are entirely dominated by tricksters). He is often hard-working, but stuck in an endless cycle of low-paid jobs.

Politically, the pardola usually votes for whoever gives him the most advantages, with no regard for anything else. These advantages may be long-term, but they are usually small vote purchases, like a gas canister or a basket of groceries.

Closing

Stopping here for now, we will eventually continue with two or three more tribes. Today I described what are perhaps the two largest groups in Brazil. Next time we will get into more specific ones. Brazilian fauna is absolutely impressive. The Amazonian environment favors the proliferation of exotic varieties of humans, and we will see many of them here.