A Economia da PazThe Economics of Peace

O fim de uma era

Desde a queda da União Soviética o mundo vive o que se entendeu por muito tempo, como escreveu Francis Fukuyama, como o fim da história. O poderio econômico e militar americano derrubara seu maior adversário e a pax americana colocava os Estados Unidos como a inquestionável superpotência global, em torno da qual o mundo se organizava; mesmo sua oposição existia em suas periferias. Onde o poder econômico americano tivesse mais dificuldades para alcançar, suas armas certamente não teriam.

Passando pela guerra na antiga Iugoslávia e pela Guerra do Golfo, os Estados Unidos confirmaram e aprofundaram sua hegemonia durante a década de 90. Neste contexto ocorreu o maior conflito em que os EUA se envolveram desde a Guerra do Vietnã. Após os ataques de 2001 pela Al-Qaeda, os americanas acabaram por invadir o Iraque e o Afeganistão. Parte dos que pareciam ser os objetivos centrais das invasões eram derrubar os regimes islâmicos nos dois países e substituí-los por democracias liberais ao modelo americano.

Em certa medida, a vitória do modelo ideológico americano pareciam condição para uma vitória americana total. No fim, isto não ocorreu. Depois de mais de uma década de guerra em várias frentes, a desocupação do Iraque levou à ascensão do Estado Islâmico, e todo o contexto permitiu a organização de uma resistência antiamericana mais poderosa envolvendo o Irã e países que os EUA convencionaram chamar de “Eixo do Mal”. Em paralelo a isto, o poder econômico americano, especialmente no que tangencia a capacidade industrial e até mesmo de inovação, estava sendo rapidamente alcançado pela China.

O panorama global chegando em 2017 era extremamente diferente do que existia em 1991. Os EUA agora tinham a China como nova superpotência competidora, Rússia como uma grande nação reorganizada e recapacitada para defender e promover seus interesses, um “Eixo da Resistência” no Oriente Médio e ainda um conflito nas mãos — a própria ocupação do Afeganistão. O primeiro governo Trump, internacionalmente, focou-se em conter a Rússia, derrotar o Estado Islâmico, e reconhecer a ameaça comercial chinesa, dando os primeiros passos do que viria a ser conhecida como uma guerra comercial sino-americana.

Após a pandemia da COVID a dependência global com relação à China ficou mais clara ainda, demonstrando enormes fragilidades no modelo de desenvolvimento americano, especialmente, naquele caso, com relação a produção de remédios, eletrônicos e equipamentos básicos. Já no governo Biden, entre 2021 e 2022, realmente chegou o fim de uma era: foi feita uma vergonhosa retirada americana do Afeganistão, sob fogo, deixando valiosos equipamentos para trás; e logo após a Rússia invadiu a Ucrânia em uma operação que acirrou embates que ocorriam desde ao menos 2014 envolvendo regiões no leste da Ucrânia.

Desde então o mundo tem vivido um hiato. A Guerra da Ucrânia é uma guerra de proxy em que o interesse americano enfrenta o interesse russo, e os EUA, enfraquecidos, são pressionados em todas as frentes enquanto enfrentam, internamente, uma situação de desunião e desagregação. O fim do fim da história foi coroado com guerra comercial, conflitos pelo mundo e um novo período de realinhamento dos poderes globais. Trump voltou em 2025 em um mundo deflagrado com a promessa de encerrar conflitos e aprofundar a batalha comercial para reestabelecer o poder do Império Americano.

Os custos da guerra

A invasão em larga escala da Rússia sobre a Ucrânia aprofundou tensões geopolíticas e pressionou até o limite as cadeias de produção. A Rússia e a Ucrânia eram extremamente destacados pelo fornecimento de energia e alimento para a Europa, e seu isolamento em decorrência do conflito levou a uma escalada de preços e problemas de abastecimento sem precedentes na Europa desde a Segunda Mundial. Ao mesmo tempo, em pânico após a ação russa, diversas nações europeias aumentaram consideravelmente seus gastos militares. A Europa que vivia um período luminoso de tranquilidade e abundância agora está em temporada de medo e escassez.

Entre 2021 e 2022 a inflação global saltou de 4,7% para 8,8%. O preço do gás na Europa chegou a ser 15 vezes maior em 2022 em comparação ao que eram no ano anterior, e o petróleo saltou para $120 o barril. Os gastos para frear a crise chegam a quase um trilhão de euros. Além disto, foram impostas duras políticas de contenção de gastos de energia entre a população.

Ao mesmo tempo, a guerra causou séria fragmentação comercial. A quantidade de restrições comerciais aumentou, assim como o protecionismo e busca pela criação e manutenção de industrias em territórios próximo ou aliado. Termos como reshoring ou friendly shoring e nearshoring tomaram os noticiários econômicos, e a globalização retrocedeu significativamente.

Com a redução de exportações de grãos ucranianos e a reorientação dos mercados para suprir esta deficiência — especialmente com alta de preços — a quantidade de pessoas em situação de insegurança alimentar disparou quase 25% e países que já viviam condições extremas ficaram em uma situação ainda pior.

Outro fator que agravou o custo da guerra foi o aumentos de gastos militares. Além dos países beligerantes, toda a Europa aumentou seus gastos com equipamentos militares. Já em 2022 o aumento foi de cerca de 13%, alcançando mais de 2 trilhões de dólares. A Europa que colhia os frutos da paz rapidamente começou a se rearmar e, juntos com os EUA, enviar grandes somas de recursos — em dinheiro e em equipamentos — para auxílio da Ucrânia. Um caso simbólico deste novo status quo é o da Alemanha, que tenta se armar rapidamente, mesmo revertendo seu longo histórico de parcimônia fiscal nesta seara.

O novo foco americano

Os EUA não passaram incólumes pelo choque da guerra. A inflação também castigou os americanos, tanto por questões internas quanto por questões externas. Especialmente no setor de energia, os americanos perceberam estavam enfrentando uma situação extremamente complexa, pressionados de um lado por uma lenta produção doméstica e por outro pela crise externa.

Além da demanda das famílias por energia, as indústrias — e especialmente as indústrias de tecnologia — também têm uma grande necessidade de abastecimento. Os EUA ainda são a maior potência em termos de tecnologia de ponta, especialmente em processamento de dados, e seus datacenters consomem quantidades enormes de energia. A necessidade de aprofundamento desta dominância, especialmente em um panorama dominado pela IA, criou um desafio enormes para os Estados Unidos: precisam gerar mais energia barata, rápido o bastante para manter a dianteira na corrida contra os chineses.

Neste sentido, um esforço de paz na Ucrânia é central para a estratégia americana porque aumenta a possibilidade de a Rússia normalizar seu fornecimento energético para o mundo, colaborando com uma queda dos preços — ou ao menos com sua estabilização. Somando-se à estratégia de Trump de multiplicar a produção americana de várias fontes energéticas, desde fósseis até nuclear, a reintegração da Rússia seria vital para um novo panorama global em que os dois maiores competidores são a China e os EUA.

Outro benefício do fim do conflito para os EUA seriam o redirecionamento de seus recursos. Registra-se que os EUA já gastaram mais de 100 bilhões de dólares com a guerra, e uma economia de recursos nesta medida pode possibilitar reinvestimentos em outras áreas, como infraestrutura, educação ou comércio. Em última instância pode simplesmente ajudar a reduzir o déficit crescente da economia americana.

Mais do que isto, entretanto, o fim da guerra pode permitir que os EUA foquem exclusivamente na maior questão que enfrentam hoje: a ameaça chinesa. Uma pacificação na Europa significa também uma diminuição da responsabilidade americana sobre grandes conflitos externos, permitindo que o mundo seja reorganizado geopoliticamente em polos que se dividem em torno da questão comercial. Tendências como o alinhamento das Américas podem ser levadas a cabo com mais atenção e previsibilidade. Nesta seara uma reintegração da Rússia pode ajudar a isolar países hostis aos EUA — como Venezuela e Irã.

Combinando com os russos

Na Rússia também os dividendos da paz seriam enormes. Além de potenciais novos territórios, os russos podem ser reintegrados na economia global em um momento em que suas maiores commodities estão com demandas extremamente elevadas. O comércio feito por meio de intermediários pode finalmente voltar a ocorrer novamente, o que representa uma vantagem enorme para a Rússia e para o mundo em geral.

É improvável que a Rússia passe por uma reversão para uma economia menos militarizada, mas os custos imediatos da guerra seriam revertidos, possibilitando o reinvestimento em diversas outras áreas que estão carentes. Algumas estimativa mostram a possibilidade de redução de até um terço nos gastos militares.

Em termos de recursos humanos, o fim do conflito também significa a volta da mão-de-obra alocada nas forças armadas para a economia comum, o que significa que os ex-soldados poderiam produzir, em vez de apenas custar fundos estatais.

Além dos benefícios mais imediatos, existem outros relacionados à normalização diplomática e à redução de riscos para negócios na Rússia. No limite, pessoas e empresas russas sancionadas podem retornar a suas atividades normais, e empresas estrangeiras podem buscar novos negócios com mais segurança dentro do espaço russo. A Rússia também se beneficiaria com o fim da pecha de pária internacional.

A Europa e a Ucrânia

Para a Ucrânia, o fim da guerra significa um tempo de reconstrução. É improvável que eles retomem maior parte dos territórios perdidos — que na prática já estavam relativamente distanciados desde 2014 —, mas o fim do conflito possibilita uma nova era de esforços para reorganizar uma economia em frangalhos. Isto certamente seria um esforço internacional, com diversas concessões em diversas áreas e muita intervenção de empresas e governos estrangeiros. Os EUA já receberam a promessa de abocanharem uma parte significativa do mercado de terras raras ucraniano, e possivelmente suas empresas seriam as maiores impulsionadoras da reconstrução econômica ucraniana — certamente ao lado da Alemanha.

Mas talvez nem todo o estrago seja reversível. É improvável que o estado anterior retorne na Europa, e o mais provável é que os gastos militares, os custos de uma economia de defesa e a expansão da OTAN continuem dominando o cenário. Em certa medida a Guerra da Ucrânia apenas demonstrou uma fraqueza no modelo europeu atual: sua dependência excessiva dos EUA.

O fim de um conflito na Europa também leva à participação mais ativa dos europeus em outro, o conflito comercial. O recente acordo de comércio entre EUA e União Europeia representa um alinhamento europeu aos Estados Unidos, e a tendência é que a economia se frature mais ainda, aprofundando a divisão entre os europeus e os chineses. Os americanos foram fiadores da paz na Europa, e aparentemente estão cobrando a conta deste serviço.

A nova era

O tempo de paz acabou, mesmo com uma possível paz na Ucrânia. Muita gente tem dito que depois destes quatro anos de governo Trump — de 2025 a 2029 — tudo voltará a ser como era antes, desde pressões diplomáticas no Brasil até as tarifas, mas parece não ser o caso. As tarifas impostas por Trump contra a China no seu último mandato não foram revertidas por Biden, e nos últimos anos a percepção de guerra comercial tornou-se bipartidária.

Em um conflito, a primeira coisa que um beligerante deve fazer é comandar seus aliados. Isto envolve a formação de um novo paradigma global de relação com os Estados Unidos, um de maior dominância americana sobre seus aliados históricos, exigindo alinhamento e comprometimento com seu projeto. Especialmente no Continente Americano o poderio dos Estados Unidos deve se apresentar de maneira mais destacada, apertando a rédea sobre o continente de maneira que não se vê desde os anos 80.

Por outro lado os chineses têm uma abordagem de dominância material e produtiva que apresenta a diversos países enormes vantagens comerciais. São líderes em diversas áreas, pragmáticos e objetivos, além de serem globalmente reconhecidos por sua capacidade de manter políticas concentradas durante décadas a fio.

A maior frente de batalha entre EUA e China aparenta ser a inteligência artificial, subsidiária de outra vantagem no campo dos microchips. A vantagem americana não é tão grande e depende muito de esforços continuados. Já há várias restrições em comércio de chips para a China, e a situação tende a se acentuar enquanto a China não alcança a tecnologia americana.

Tudo toma uma dimensão ainda mais dramática quando se considera que a inteligência artificial pode alterar todo o panorama global. Como motor econômico, a IA pode revolucionar vários setores, especialmente como aumento de produtividade e robotização de mão-de-obra. Robôs inteligentes seriam capazes de substituir vários tipos de profissionais, realizando inclusive tarefas não repetitivas, em jornadas de trabalho impraticáveis para humanos. E ainda existe a aplicação disto tudo em equipamentos militares, com drones, mísseis, satélites e robotização inteligente da guerra. Ou seja, é uma frente em que se joga tudo ou nada. Pelo que se desenha, quem vencer a batalha da IA vai varrer o tabuleiro.

Tudo isto esteve em jogo e no plano de fundo do encontro entre Trump e Putin hoje. Duas raposas jogaram um jogo cujo resultado ainda não conhecemos, mas que promete impactar o destino de todos, e no bojo da paz militar certamente os líderes consideraram o mergulho na guerra comercial. É uma nova era. O tempo que culminou com a Era Obama acabou, e a reorganização do mundo anda a passos largos.

Translated from the Portuguese original by the site. Switch to PT to read the author's text.

The end of an era

Since the fall of the Soviet Union, the world has lived through what was long understood, as Francis Fukuyama wrote, as the end of history. American economic and military might had brought down its greatest adversary, and the pax americana placed the United States as the unquestioned global superpower around which the world organized itself; even its opposition existed on its peripheries. Wherever American economic power struggled to reach, its weapons surely would not.

Through the war in the former Yugoslavia and the Gulf War, the United States confirmed and deepened its hegemony during the 1990s. In this context came the largest conflict the US had been involved in since the Vietnam War. After the 2001 attacks by Al-Qaeda, the Americans ended up invading Iraq and Afghanistan. Part of what seemed to be the central aims of those invasions was to topple the Islamic regimes in both countries and replace them with liberal democracies on the American model.

To some extent, the victory of the American ideological model seemed a condition for total American victory. In the end, it did not happen. After more than a decade of war on several fronts, the withdrawal from Iraq led to the rise of the Islamic State, and the whole context allowed a more powerful anti-American resistance to organize, involving Iran and countries the US took to calling the “Axis of Evil.” Meanwhile, American economic power, especially in industrial capacity and even innovation, was quickly being caught up by China.

The global picture by 2017 was extremely different from that of 1991. The US now faced China as a new competing superpower, Russia as a great nation reorganized and re-equipped to defend and advance its interests, an “Axis of Resistance” in the Middle East, and still a conflict on its hands — the occupation of Afghanistan itself. Internationally, the first Trump administration focused on containing Russia, defeating the Islamic State and recognizing the Chinese trade threat, taking the first steps of what would become known as the Sino-American trade war.

After the COVID pandemic, global dependence on China became even clearer, exposing enormous weaknesses in the American development model, especially, in that case, in the production of medicines, electronics and basic equipment. Under Biden, between 2021 and 2022, the end of an era truly arrived: a shameful American withdrawal from Afghanistan, under fire, leaving valuable equipment behind; and soon after, Russia invaded Ukraine in an operation that escalated clashes over regions of eastern Ukraine going back to at least 2014.

Since then the world has lived through a hiatus. The war in Ukraine is a proxy war in which American interest faces Russian interest, and a weakened US is pressed on every front while facing, at home, disunity and disintegration. The end of the end of history was crowned with a trade war, conflicts around the world and a new period of realignment among global powers. Trump returned in 2025 to a world on fire, promising to end conflicts and deepen the trade battle to restore the power of the American Empire.

The costs of war

Russia's full-scale invasion of Ukraine deepened geopolitical tensions and pushed supply chains to the limit. Russia and Ukraine were major suppliers of energy and food to Europe, and their isolation due to the conflict led to price spikes and supply problems unprecedented in Europe since the Second World War. At the same time, panicked by Russia's move, several European nations considerably increased their military spending. A Europe that had been living a bright period of calm and abundance is now in a season of fear and scarcity.

Between 2021 and 2022, global inflation jumped from 4.7% to 8.8%. Gas prices in Europe reached fifteen times their level of the previous year in 2022, and oil jumped to $120 a barrel. Spending to curb the crisis came to almost a trillion euros. On top of that, harsh energy-saving policies were imposed on the population.

At the same time, the war caused serious trade fragmentation. Trade restrictions multiplied, as did protectionism and the push to create and keep industries in nearby or allied territory. Terms like reshoring, friend-shoring and nearshoring took over the economic news, and globalization retreated significantly.

With the drop in Ukrainian grain exports and the reorientation of markets to make up for the shortfall — especially amid rising prices — the number of people facing food insecurity shot up almost 25%, and countries already living in extreme conditions fell into an even worse situation.

Another factor that raised the cost of the war was higher military spending. Beyond the belligerents, all of Europe increased spending on military equipment. In 2022 alone the increase was about 13%, reaching more than 2 trillion dollars. The Europe that was reaping the fruits of peace quickly began to rearm and, together with the US, to send large sums — in money and equipment — to aid Ukraine. A symbolic case of this new status quo is Germany, which is trying to arm itself quickly, even reversing its long record of fiscal restraint in this area.

The new American focus

The US did not come through the shock of war unscathed. Inflation also punished Americans, for both domestic and external reasons. Especially in energy, Americans realized they were facing an extremely complex situation, squeezed on one side by slow domestic production and on the other by the external crisis.

Beyond household demand for energy, industry — and especially the tech industry — also has a great need for supply. The US is still the leading power in cutting-edge technology, especially data processing, and its data centers consume enormous amounts of energy. The need to deepen this dominance, especially in a landscape dominated by AI, created an enormous challenge for the United States: it must generate more cheap energy, fast enough to stay ahead in the race against the Chinese.

In this sense, a peace effort in Ukraine is central to American strategy because it raises the chance of Russia normalizing its energy supply to the world, helping prices fall — or at least stabilize. Added to Trump's strategy of multiplying American production from many energy sources, from fossil fuels to nuclear, Russia's reintegration would be vital to a new global picture in which the two greatest competitors are China and the US.

Another benefit of ending the conflict for the US would be redirecting its resources. The US has reportedly already spent more than 100 billion dollars on the war, and savings on that scale could allow reinvestment in other areas, such as infrastructure, education or trade. Ultimately, it could simply help reduce the American economy's growing deficit.

More than that, however, the end of the war could let the US focus exclusively on the biggest issue it faces today: the Chinese threat. Pacifying Europe also means less American responsibility for large external conflicts, allowing the world to be reorganized geopolitically into poles divided around the trade question. Trends such as the alignment of the Americas could be carried out with more attention and predictability. On this front, Russia's reintegration could help isolate countries hostile to the US — such as Venezuela and Iran.

Squaring it with the Russians

In Russia, too, the dividends of peace would be enormous. Besides potential new territory, the Russians could be reintegrated into the global economy at a time when demand for their main commodities is extremely high. Trade conducted through intermediaries could finally go back to normal, which is a huge advantage for Russia and for the world in general.

Russia is unlikely to revert to a less militarized economy, but the immediate costs of war would be reversed, allowing reinvestment in many other neglected areas. Some estimates point to a possible cut of up to a third in military spending.

In terms of human resources, the end of the conflict also means the return of labor tied up in the armed forces to the ordinary economy, so former soldiers could produce instead of merely costing state funds.

Beyond the more immediate benefits, there are others tied to diplomatic normalization and lower business risk in Russia. Ultimately, sanctioned Russian people and companies could resume normal activities, and foreign companies could seek new business inside Russia with more security. Russia would also benefit from shedding its stigma as an international pariah.

Europe and Ukraine

For Ukraine, the end of the war means a time of reconstruction. They are unlikely to retake most of the lost territory — which in practice had already drifted away since 2014 — but the end of the conflict opens a new era of efforts to rebuild an economy in tatters. This would certainly be an international effort, with many concessions in many areas and heavy involvement by foreign companies and governments. The US has already been promised a significant share of the Ukrainian rare-earths market, and its companies would likely be the main drivers of Ukraine's economic reconstruction — surely alongside Germany.

But perhaps not all the damage is reversible. The previous state of affairs is unlikely to return in Europe, and most likely military spending, the costs of a defense economy and NATO's expansion will keep dominating the scene. To some extent, the war in Ukraine merely exposed a weakness in the current European model: its excessive dependence on the US.

The end of one conflict in Europe also leads to Europeans taking a more active part in another, the trade conflict. The recent trade agreement between the US and the European Union represents a European alignment with the United States, and the trend is for the economy to fracture even further, deepening the divide between Europeans and the Chinese. The Americans were the guarantors of peace in Europe, and apparently they are now sending the bill for that service.

The new era

The time of peace is over, even with a possible peace in Ukraine. Many people have said that after these four years of Trump — from 2025 to 2029 — everything will go back to how it was, from diplomatic pressure on Brazil to tariffs, but that does not seem to be the case. The tariffs Trump imposed on China in his previous term were not reversed by Biden, and in recent years the perception of a trade war has become bipartisan.

In a conflict, the first thing a belligerent must do is command its allies. That involves forming a new global paradigm of relations with the United States, one of greater American dominance over its historical allies, demanding alignment and commitment to its project. Especially on the American continent, the might of the United States should show itself more prominently, tightening the reins on the continent in a way not seen since the 1980s.

The Chinese, on the other hand, take an approach of material and productive dominance that offers many countries huge trade advantages. They lead in many areas, are pragmatic and objective, and are globally recognized for their ability to sustain focused policies for decades on end.

The main battlefront between the US and China appears to be artificial intelligence, itself a subsidiary of another advantage, in microchips. The American lead is not that large and depends heavily on sustained effort. There are already several restrictions on chip trade with China, and the situation is likely to intensify until China catches up with American technology.

It all takes on an even more dramatic dimension when one considers that artificial intelligence may change the entire global picture. As an economic engine, AI could revolutionize many sectors, especially through productivity gains and the robotization of labor. Intelligent robots could replace many kinds of professionals, performing even non-repetitive tasks, over working hours impossible for humans. And then there is the application of all this to military equipment, with drones, missiles, satellites and the intelligent robotization of war. In other words, it is a front where everything is at stake. As things stand, whoever wins the AI battle will sweep the board.

All of this was in play, in the background, at today's meeting between Trump and Putin. Two foxes played a game whose outcome we do not yet know, but which promises to affect everyone's fate, and alongside military peace the leaders surely weighed the plunge into trade war. It is a new era. The time that culminated in the Obama years is over, and the reorganization of the world is moving at a fast clip.